projet de loi

ha ha ha ha ha ha hah .........je me gausse
non...non....non.... comme punition tu iras porter ton pantalon au siège de la FD
et tu leur expliqueras pourquoi on n' est pas content

Salut Guy,

Oh, pas besoin d'aller jusque là-bas, ils savent pourquoi (ils sont pas cxxx tout de même...).
3 péquins sur une pente est moins attractif que 50 potentielles licences rendues obligatoires par la force des choses (...ou plutôt avec la loi). Du coup après ça fait 53 licences tout de même.

Et dire que je raconte des conneries grosses comme moi, mais là c'est pire ("on nous a dit...",un module, enfin une carte, une petite puce quoi..."). [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'ai tout de même l'impression que dans leur bouche "drone" = drone et pas aéromodélisme (avion, planeur, hélico,...).

Sans plus de commentaires...

A+.

Arnaud.

Voila les dires de la fédé :
(Les modalités détaillées liées à ces dispositifs ne relèvent pas de la loi. La faisabilité de tels dispositifs est acquise. La FFAM est partie prenante des travaux qui s'effectuent sur le sujet.
Le dispositif de signalement électronique vise à pouvoir identifier tout aéronef sans personne à bord de plus de 800 g qui sera opéré.  La FFAM a clairement mis en avant que l'acceptabilité passe par la possibilité d'approvisionner facilement sur étagère un "add-on" (module autonome) d'une masse maximale de 10 g et d'un prix de 10 € au plus. La FFAM insiste également pour qu'il soit possible de reprogrammer facilement l'identifiant sur l'add-on pour qu'un aéromodéliste puisse le monter sur des aéromodèles différents.
Le dispositif de signalement lumineux devrait a priori se réduire à l'exigence de simples diodes "flash". )



Et voila à quoi ressemble un transpondeur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vous laisse lire le texte qu'il y a sur ce transpondeur le plus petit du monde, je ne l'invente pas c'est écrit.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Encore une fois, il va falloir que ces gens m'expliquent ou on va trouver ce genre d'appareil à 10g et 10€ et comment de simples diodes flash vont être visibles en plein jour. 

En tout cas t'ira planter un transpondeur comme ça dans le fuso d'un planeur. Un Fluer je veux bien ou dans ton ASW. Mais dans un planeur suppositoire.....
Pour les flashes je pense qu'il faut pas chercher. Nos intellectuels les veulent même si personne ne les voit. Et bien mettons les. De toutes façons, qui viendra contrôler?
Phil

Philaero a écrit:
. De toutes façons, qui viendra contrôler?
Phil

le GIGN........... au moins 
ils ont rien d'autre a faire ces temps-ci

C'est vrai que les RAID ou BRI sont plus sollicités.

Moi non plus. Au pire je collerai quelques petites lumières et un bip bip pour signaler mon planeur. Mais je ne sais pas  qui verra ces signaux. De toute façon je m'en fout. J'ai toujours fait attention aux parapentes et zones survolées. Et si un avion surgit lorsqu'il verra mon planeur ce sera trop tard il sera planté dans la pente.
Ce qui est fort c'est que mon VGM de 5 kilos n'en aura pas besoin dans la mesure où je vole sur un terrain de club.
Nos politiques marchent sur la tête et n'ont rien dans le caberlot, c'est pas d'aujourd'hui et on n'y changera rien.
Phil.

On peut voler dans un ulm ou un avion ou un planeur sans strobes, mais il en faut en r/c... c'est dire l'ignorance de ceux qui pondent ces textes.

je suis mal foutu depuis quelques jours         donc médecin   

après consultation  il m a dit que j avais attrapé  une       DRONATOSSITOSE   

il m a confirmé que c est une allergie aux drones   et qui peut muter    en FFAMergie

un seul traitement
                            bannir les drones   (qui nous mettent dans la m;;;; )
                             et s éloigner de la ffam   (si elle nous défend  comme elle le fait  )

Voila un peut de lecture, ça commence à sentir bon, mais faut rien lâcher. la fédé prend une gifle.



C'est presque GAGNE !
Grace à ce collectif de planeuristes qui dés le départ à été à la tête de la contestation, le projet des sénateurs à été largement amendé hier par les parlementaires et la différenciation entre "Aéromodélisme" et "Drone" rétablie !!
Bravo également aux 7000 signataires de la pétition, à tous ceux d'entres vous qui ont relayé les informations et qui ont dit NON et ce malgré la position de la FFAM. Quel boulot de leur part et quel camouflet pour B.Delor qui se retrouve ainsi désavoué par ses adhérents comme par les députés qui ont bien compris que la "base" était en complet désaccord avec la "tête".
Pour ceux qui étaient pour le projet initial, la réconciliation s'annonce compliquée avec nous et le projet de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] de créer une nouvelle structure regroupant tous les pratiquants de l'aéromodélisme loisir, devient d'autant plus crédible !
PARTAGEZ un maximum car le combat n'est pas terminé, il faut maintenant que les décrets d’application soient discutés dans le même sens que le vote hier de l'assemblée nationale
Voici le communiqué de presse du collectif
Collectif "Sauvons l'aéromodélisme" le 27/09/2016
Communique de presse :
Conséquences pour l’aéromodélisme de l’adoption de la loi « Drone » à l’Assemblée Nationale
Aujourd'hui le texte de loi 813 a été adopté à l'Assemblée Nationale. Grace à votre mobilisation avec la pétition, au travail effectué
auprès des parlementaires, à la diffusion de nos dossiers explicatifs et à votre soutien, l’Assemblée Nationale a adopté un texte qui
permet la poursuite de l’aéromodélisme en France.
En effet, les parlementaires nous ont suivi dans nos recommandations et ont inscrit au projet de loi initial des dérogations qui laissent les portes ouvertes pour la rédaction des décrets où les spécificités de l’aéromodélisme seront clairement prises en compte.
Il faut bien comprendre que le texte initial n’était pas acceptable en l’état par les contraintes techniques et réglementaires qu’il
imposait aux aéromodélistes.
Nous avons tous noté ce soir les propos de la rapporteuse, madame Le Vern : "La Fédération Française d’AéroModélisme a été
inexistante lors de l'élaboration de la proposition de loi".
Contrairement à ce que nous a annoncé la FFAM depuis 1 mois, nous avons bien réussi à montrer que nous ne serions pas confondus
avec des drones !
Aujourd'hui tout est désormais possible, les parlementaires et le ministre ont tous insisté sur la différenciation entre drone
et aéromodélisme. Comme ils savent, maintenant, que la FFAM ne représente pas la communauté aéromodélisme de France, nous
devenons un interlocuteur qui va compter :
Article 1, l’obligation d’immatriculation des modèles est supprimée au profit d’une simple déclaration sur internet.(art L. 6211-1 du Code
des Transports).
Article 2 La formation, ses modalités et la reconnaissance des équivalences seront précisées par voie règlementaire (art L. 6214-2
du Code des Transports). Cela ouvre la voie à la reconnaissance officielle de la formation dispensée dans les clubs.
Article 4 Exemption désormais possible des dispositifs de signalement lumineux et électronique (art L. 34-9-2 du Code des Poste
et Télécommunications) au profit des aéromodélistes,
Article 4 Exemption désormais possible des dispositifs de limitation des capacités (art Art. L. 6214-4 du Code des Transports) au profit
des aéromodélistes,
Article 4 Exemption désormais possible des dispositifs de signalement sonore (art 4 L6214-5 du Code des Transports) au profit des aéromodélistes,
A nous maintenant de travailler avec la DGAC et le ministère sur la rédaction des décrets.
Merci pour le soutien des 7000 signataires de la pétition,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On continue...
Michel Desbats, iniateur du collectif "Sauvons l'aéromodélisme" déclare : "C'est une première victoire pour l'aéromodélisme, les
parlementaires ont entendu la voix de la raison..."
Le collectif "Sauvons l'Aéromodélisme"
Michel DESBATS
Aéromodéliste depuis 42 ans, Président club Aéromodélisme ARBL ste Luce sur Loire (Nantes)

avec ce post

je me sens déjà mieux


et alors on en fait quoi de la FFAM

Michel pas la peine de te faire prolonger par ton médecin !!!!!
Sinon va a l'air sur la bonne voie  !!!!

je suis un peu comme Michel........ même beaucoup
je me sens mieux
MAIS ???? quelle position prendre avec la FD?
 on a encore 3 mois pour réfléchir mais ....ça peut être court et long a la fois
en tout cas chapeau au MR en question
et pour une fois les parlementaires ont compris (c'est tellement rare qu'il faut le dire )et notre FD ???? ELLE, elle a rien compris
c'est quand même grave  que les parlementaire disent que la FD était inexistante lors de l'élaboration de la loi
mais ...........je me méfie........  j'ai toujours des doutes sur les rapports 
est-ce qu'on lui a donné la parole a la FD ??? ont-ils pu s'exprimer ???
perso j'étais pas a cette réunion (lol) je fais plus trop confiance (peut être  que je n'ai pas raison....... de douter)
on verra ce qu'il va ressortir de tout ce chahut
PEUT ETRE RIEN DU TOUT ?????????

On fini par plus rien y comprendre. Sur Modélisme.com il y a en ce moment un gros pugilat entre les pro et les anti fédé. Et chacun y va de son commentaire, de son petit lien sur les réunions parlementaires et de son petit compte rendu et analyse (pertinente ou non).
Il y a du parti pris des deux côtés et on ne sait plus à qui se fier. Et je passe sur les mots doux qui sont échangés. On se croirait dans une cour d'école.
Il est vrai que le renouvellement des abonnements approche et qu'il est difficile de faire un choix.
Wait and see.

en tout cas moi je continue a voler à BRAU !!!!  
et je me régale , et le chemin est tellement pourri que personne ne monte  !!!!

Bub 11 a écrit:en tout cas moi je continue a voler à BRAU !!!!  
et je me régale , et le chemin est tellement pourri que personne ne monte  !!!!

profite un maximum
la neige arrive

jean-louis a écrit:

baronrouge a écrit:On peut voler dans un ulm ou un avion ou un planeur sans strobes, mais il en faut en r/c... c'est dire l'ignorance de ceux qui pondent ces textes.

Oui mais là ce sont des engins habités, pas les notres. Par contre nos grands dirigeants de la fédé le sont aussi habités je pense .

Ce que je veux dire, c'est que ce sont les règles du VFR qui s'imposent dès que l'on est en l'air. En quoi des strobes (pour ne parler que de ça) rendraient nos machines plus sûres?
 Si justement en vol habité on peut s'en passer, alors quand il n'y a personne à bord....

Merci jean louis pour ces infos.

C'est une belle avancée, mais il me semble qu'il ne faut pas rester la!
La fédé qui a ses entrées auprès de la DGAC risque  de rebondir pas forcement en notre faveur. Que peut on faire?
Un collectif c'est bien, il a le mérite d'exister, mais comment être représentatif auprès de la DGAC?
 Créer une parallèle à la FFAM, ou pratiquer un coup d'état fédérale et virer nos représentants fédéraux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]qui ne défendent pas nos activités, la est la question!

Article 2 La formation:
pour que les formations soient reconnues, il me semble qu'il doit y avoir reconnaissance de la structure pratiquant la formation ( aujourd'hui la Fédé encore elle, les autres je ne sais pas).

Quelle suite à donner et comment se faire entendre définitivement par l'autorité sur le sujet?

Avez vous des idées?

moi aussi j'ai reçu
mais comme ça entrera en vigueur dans 1an et demi
ça a le temps de changer plusieurs fois
ça ressemble plus a un pétard mouillé qu'autre chose

C'est surtout que l'on reste sur sa faim. C'est bien de dire que la loi a été votée, mais elle dit quoi ?
On n'est pas plus avancé, pour le moment.
Ce dont il faudra être sur c'est des conditions d'assurance pour les vols sur des terrains non reconnus par la DGAC. Et quand je dis assurance c'est FFAM ou RC perso.
Sur F3 News il a été publié ça.
Je ne sais plus quoi penser de la Fédé et du collectif. Je pense que chacun a fait ce qu'il croyait bon de faire. Mais la politique est une nébuleuse sans fond et faire bouger leurs intervenants est parfois difficile, surtout quand ils ne sont pas concernés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]